YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8836
KARAR NO : 2014/13914
KARAR TARİHİ : 21.10.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : … 5.Asliye Ticaret Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : … 1.Asliye Ticaret Mahkemesi
2- … Acentalığı Ltd.Şti.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.10.2014 Salı günü davalı … Teks….Tic.A.Ş vekili Av. … geldi. Davacı ve diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı … Teks….Tic. A.Ş vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracı alkollü olarak kullanan sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada yaralanan yolcu için davacının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak toplam 61.915 TL tedavi gideri ödediğini açıklayıp, asıl dava ile 8.000 TL’sinin birleştirilen 2009/539 sayılı dava ile de bakiye 53.915 TL’nin ödeme tarihi 13.3.08’den işleyecek ticari faizi ile davalı işletenden rücuan tahsiline karar verilmesi, birleşen 2009/526 sayılı dava ile ise araçta meydana gelen hasardan dolayı davalı kasko şirketinden 21.400 TL hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmiş bulunmamasına göre asıl ve birleştirilen … 5. ATM’nin 2009/539 sayılı davalarının reddine, birleştiirlen … 1.ATM’nin 2009/526 esas sayılı davasının kabulü ile 21.400 TL’nin temerrüt tarihi 26.10.2007 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı … A.Ş’den tahsiline, davalı … Acente Ltd.Şti. hakkındaki husumetten red kararı kesinleşmiş olmakla bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı … Teks….Tic. A.Ş’ye verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan diğer davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı …’den alınmasına 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.