YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12395
KARAR NO : 2014/13737
KARAR TARİHİ : 17.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Alacak istemine ilişkin davada, … Asliye Ticaret Mahkemesi, … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve … 1. İş (Hakem sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Dava, alacak istemine ilişkindir.
… 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (hakem sıfatıyla), … Adliyesinde en … dereceli hukuk hakiminin iş Mahkemesi hakimi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünden hüküm kurmuştur.
… 1. İş Mahkemesi ise, 3533 sayılı yasada kastedilen en … dereceli hukuk hakiminin en … dereceli asliye hukuk hakimi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
3533 Sayılı yasanın 1.maddesinde “umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanların bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledileceği, Yasanın 4. Maddesinde de taşınmazın aynına yönelik uyuşmazlıkların yasa kapsamı dışında olduğu öngörülmüştür. Aynı yasanın 4. maddesinde ise, ”Katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, bulunduğu yerin ve (Değişik ibare: 4916-3.7.2003/m.24) “taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda, taşınmazın aynına yönelik olanlar hariç olmak üzere o taşınmazın bulunduğu yerin” ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumunda olan daire veya müessesenin ve davalılar birden çok olduğu takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin … dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hâkimi tarafından hakem sıfatıyla çözümlenir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davanın, davacı … tarafından ödenen … inkar tazminatının davalıdan tahisli istemine ilişkin olduğu, 3533 sayılı yasa kapsamında hakem sıfatıyla bakılması gereken dava olduğu, anılan yasanın 4. maddesinde bu tür davalara hakem sıfatıyla bakılacağının düzenlendiği ancak Asliye hukuk hakimi şeklinde bir ayrım yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davalının bulunduğu … Adliyesinde Adalet komisyonu tarafından ismi bildirilen en … dereceli hukuk hakimin … (…)olduğu anlaşılmakla, davanın hakem sıfatıyla, … 1.iş Mahkemesi Hakimi …tarafından görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nin 21. ve 22. maddesi gereğince … 1. İş Mahkemesi Hakimi …’ın Hakem olarak BELİRLENMESİNE 17,10,2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.