YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14081
KARAR NO : 2014/15838
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında … 3.Asliye Ticaret Mahkemesi, ve… 17. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davacı banka ile davalı gerçek kişi arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret mahkemesince, uyuşmazlığın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava tarihi itibariyle ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir.
İş bölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği hususu TTK.’nun 5. ve HUMK.’nun 187.(6100 Sayılı HMK.’nun 116. maddesi) maddelerinde düzenlenmiştir. İlk itiraz olarak ileri sürülmeyen işbölümü itirazının mahkemece kabul edilmemesi gerekir. İşbölümü itirazının uygun bulunması halinde mahkemece dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Gönderme kararı nihai bir karardır, mahkeme bu karar ile davada elini çeker, gönderme kararı ile dava sona ermez ve bu kararın temyizi kabil değildir. Yine, gönderme kararı usulüne uygun şekilde verilmesi halinde (ilk itiraz olarak ileri sürülmesi ve mahkemece uygun görülmesi) gönderilen mahkemeyi bağlar ve gönderilen mahkeme bu davaya bakmaya zorundadır. Ancak, gönderilen mahkemenin davaya bakma zorunluluğu iş bölümü itirazının ilk mahkemede süresinde yapılması hali ile sınırlıdır.
TTK.’nun 5/3. maddesi “Bir davanın ticari veya hukuki mahiyeti itibariyle iş sahasına girip girmediği yalnız iptidai itiraz şeklinde taraflarca dermeyan olunabilir”.
TTK.’nun 5/son maddesi ise “vazifesizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddi halinde yapılacak muamelelere ve bunların tabi oldukları müddetlere dair usul hükümleri iş sahasına ait iptidai itirazın kabulü halinde de tatbik olunur” hükümleri yer almaktadır.
Somut olayda, davacı banka, davalı gerçek kişiye kredi kartı verildiği halde kredi kartı borcunun süresinde ödemediği iddisıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmektedir. Davanın açıldığı tarihte asliye ticaret ve hukuk mahkemeleri arasında işbölümü ilişkisi mevcut olup, tüm dosya kapsamından davalı vekilince süresinde işbölümü itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde; davalının tacir olmamasına ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmamasına göre ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince … 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.