YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15863
KARAR NO : 2014/13634
KARAR TARİHİ : 16.10.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya…sigortalı taş kırma makinesinin park halinde bulunduğu yerden çalındığını, davalıya yapılan başvurunun talebin teminat dışında kaldığı iddiası ile reddedildiğini bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının koruyucu ve caydırıcı önlemler almaması sebebi ile talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, aracın dava dışı …Finansal Kiralama A.Ş.’ye rehinli bulunduğu, rehin hakkı sahibinin davaya muvafakatinin kayıtsız şartsız olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.