YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16077
KARAR NO : 2014/16872
KARAR TARİHİ : 25.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve … 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R –
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kira alacağından kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 Sayılı HMK’nun 4. maddesinde, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır.
6100 Sayılı HMK.’nun 2/1. Maddesinde ise “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı ile oto tamirhanesi olarak işyerinin kiralanması husunda 01.02.2009 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi yaptıklarını, davalı kiracının 2010 ve 2011 yıllarının değişik aylarına ait toplam on altı aylık kira karşılığı olan 8000,00 TL’yi ödemediğini, aleyhine yaptığı icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ile davalı arasında akdedilmiş yazılı bir kira sözleşmesi bulunmasa dahi, davacı dava dilekçesinde davalı ile aralarında sözlü bir kira sözleşmesi bulunduğunu iddia ettiğine göre, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince … 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.