YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17685
KARAR NO : 2014/17973
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada… 13. Asliye Hukuk Mahkemesi ile… 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tellallık sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.,
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın Borçlar Kanunu’nda düzenlenen simsarlık sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da Ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan “davalara”, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı emlak şirketi vekili, davalı ile müvekkili arasında kiralık bir dairenin gösterilmesi hususunda “gayrimenkul görme ve hizmet bedeli sözleşmesi” imzalandığını, müvekkilinin kiraya veren ile pazarlık görüşmelerini sürdürmekte iken, davalının müvekkilini saf dışı bırakarak evi kiraladığını, bu nedenle müvekkilinin hizmet bedelini almaya hak kazandığını, hizmet bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep etmektedir. Buna göre taraflar arasında 6098 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 520. vd maddelerinde düzenlenen simsarlık sözleşmesinin akdedildiği anlaşılmaktadır. Simsarlık sözleşmesi 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmediği gibi, 4. maddede sayılan istisnalardan da değildir. Bu şekilde uyuşmazlığın Borçlar Kanunu hükümlerine göre çözümleneceği anlaşılmakla davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince … 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.