YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18775
KARAR NO : 2014/17790
KARAR TARİHİ : 04.12.2014
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca davalıların kasten zarar verdiklerini belirterek davalıların verdiği hasar nedeniyle sigortalısına ödediği 2.043,00.-TL tazminatın tahsili için yapılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı … ve …, davacıya kasko sigortalı araca kendilerinin zarar vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigortalı araca davalıların kasten zarar verdiklerini kabul ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı … ve …’ın yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Ancak, dava konusu tazminat miktarı likit (belirli, muayyen) olmayıp hükmedilecek tazminat miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … ve …’ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “alacak likit olduğundan asıl alacak olan üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalılardan alınıp davacıya verilmesine” ibaresinin çıkartılmasına, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … ve …’a geri verilmesine 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.