YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19445
KARAR NO : 2014/13883
KARAR TARİHİ : 21.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-…Otomotiv Sanayi ve Tic.A.Ş.
2-… Yapı Paz. ve Dış Tic.Ltd.Şti.
(Yeni Ünvanı: …Yapı Paz.ve Dış Tic.A.Ş.)

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde …Yapı Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili (Yeni ünvanı: …Yapı Paz ve Dış Tic. A.Ş) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,davalı borçlu … Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.’nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 3.9.2013 tarihinde davalı …Yapı Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, dava konusu taşınmaz üzerine alacak miktarıyla sınırlı olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Davalı borçlu … Otomotiv San. ve Tic. AŞ. vekili, … … Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, dava konusu taşınmazın ihtiyaç nedeniyle ve rayiç bedelle satıldığını, iptal ve ihtiyati haciz şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Yapı Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Yeni Ünvanı … Yapı Paz. ve Dış Tic AŞ.) vekili, … … Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını,dava konusu taşınmazın iyiniyetle ve rayiç bedelle alındığını belirterek davanın reddini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, kaldırılmaması halinde ise teminat alınmasını savunmuştur.
Mahkemece 9.9.2014 tarihli ara kararla iddia, savunma, toplanan delillere göre, mahkemenin ihtiyati hacizde görevli olduğu, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi gereğince … Mahkemelerinin yetkili kılındığından mahkemenin yetkili olduğunu, İİK 282/3 maddesine göre ihtiyati haczin yasal şartlarının mevcut olduğu, teminatın lüzumunun mahkemece tayin edilmesi gerektiği, dosyadaki delil
durumuna göre şimdilik mahkemece teminat alınmasının gerekli görülmediği gerekçesiyle davalılar vekillerinin ihtiyati hacze itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş; ara karar davalı …Yapı Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Yeni Ünvanı …Yapı Paz.ve Dış Tic AŞ.) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı…Yapı Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Yeni Ünvanı … Yapı Paz.ve Dış Tic AŞ.) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.