YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20559
KARAR NO : 2014/16708
KARAR TARİHİ : 24.11.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … AŞ vekili ile katılım yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın, davalılardan…’ın maliki, …A.ş.’nin trafik sigortalısı, …’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığı belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen hasar tutarının davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı …, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, kusurlu olanın davacıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı olan araç sürücüsü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …Ş. vekili, kusuru kabul etmiyerek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün 2012/16814 sayılı takibine davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.397,72 TL asıl alacak ve 181,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.579,52 TL üzerinden devamına, (davalılardan … A.Ş. yönünden 3.397,72 TL asıl alacak ile sınırlı olmak üzere) takipten itibaren tüm borçlular yönünden asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı …Ş. vekili ile katılım yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Temyize konu karar temyize konu edilen miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davalı …Ş. vekilinin temyizine gelince:
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı …Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı …Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı …’ye geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 206,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … AŞ’den alınmasına 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.