YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21400
KARAR NO : 2014/18591
KARAR TARİHİ : 15.12.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Miras ortaklığına temsilci atanması istemine ilişkin davada … 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ve … 1. Sulh Hukuk (Tereke) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, miras ortaklığına temsilci atanması istemine ilişkindir.
3. Sulh Hukuk Mahkemesi, tereke hakimliğinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
1. Sulh Hukuk Mahkemesi (Tereke) ise, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi dahilinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4721 Sayılı TMK.’nın 640/2. maddesinde “Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda davacılar, açtıkları tapu iptal ve tescil davası nedeniyle miras ortaklığına temsilci atanması talebinde bulunmuş olup, buna göre uyuşmazlığın Tereke Hakimliğince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince … 1. Sulh Hukuk (Tereke Hakimliği) Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.