YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22462
KARAR NO : 2014/19864
KARAR TARİHİ : 29.12.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada … 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile … 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın sigortacılık faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, davacı … şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiil sorumlusu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir.
… İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava … poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda, davacı … şirketinin haklarına halef olduğu sigortalısı ve davalı gerçek kişiler olup uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda genel hükümlere göre çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince … 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.