YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7367
KARAR NO : 2016/3053
KARAR TARİHİ : 10.03.2016

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ……. vekili ve davalı …….. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet igortacısı olan aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ve davalı ……… davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre 39.387,28 TL maddi tazminatın 28.07.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi yönünden faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabulüne), davalı …….. aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine, 12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar …… ve ………’dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı …… vekili ve davalı …….. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ……… vekilinin, davalı …….’nın ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarıının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece yargılama sırasında alınan …….. alınan maluliyet raporunda davacının sol ayak bileğindeki arıza nedeniyle …….. göre meslek grup numarası 1 kabul edilerek %14,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği belirtilmiştir. Ancak öncelikle davacının yaptığı işin niteliği tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmelidir. Davacının iş yeri dosyası getirtilerek ve çalıştığı iş yerinden kaza tarihi 2011 yılında aylık geliri, mesai ücreti alıp almadığı, ikramiye alıp almadığı, yaptğı işin ağır beden gücü gerektirip gerektirmediği sorularak davacının maluliyet raporuna esas alınacak meslek grup numarası ve tazminat hesabına esas alınacak aylık geliri net olarak tespit edilmelidir. Daha sonra ………….. yönetmelik hükümleri gözetilerek alınacak rapor ile davacının maluliyet oranı belirlenmelidir. Davacının maluliyet oranı ve yaptığı işin niteliği ile aylık geliri net olarak belirlendikten sonra hesap bilirkişisinden gerektiğinde ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmelidir.Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Bozma nedenine göre davalı ……. vekilinin ve davalı ……..’nın maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik ve davacı vekilinin manevi tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı …….. vekilinin, davalı …….’nın ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ……. vekili, davalı …….’nın ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olamdığına, 10.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.