YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7950
KARAR NO : 2014/15741
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı, müvekkiline ait aracın karıştığı trafik kazasında 3.kişiye ait aracın hasarlandığını ve araç sürücüsünün yaralandığını, ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucu müvekkiline ait araç sürücüsüne %100 kusur verildiğini, mağdur şahısta sürekli işgörmezlik halinin bulunduğunu, zarar gören şahıs tarafından müvekkili ile sürücü aleyhinde maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, 31.419,18 TL maddi tazminata hükmedildiğini, derecattan geçerek kesinleştiğini, müvekkilince icra dosyasına ferileriyle birlikte (maddi tazminatla ilgili olarak) 65.000 TL civarında ödeme yapıldığını (7.11.2012 tarihinde), davalıya ihbar da bulunulmasına rağmen davalının ZMSS kapsamında zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 65.000 TL’nın 30.11.2012 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı sigortacıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, kazanın aracın işletilme halinde olmadığı sırada meydana geldiğini, aracın el freni çekili, vites takılı olmadığı halde rampa aşağı yolda park edildiğini, sürücünün araçtan 10 mt kadar uzaklaşması esnasında aracın kendiliğinden harekete geçerek 3.kişiye ait araca çarparak, araç içindeki sürücünün yaralanmasına sebebiyet verildiğini, işletilme halinde olmayan araçların verdiği zarardan sorumlu olmadıklarını, davacı talebi içinde yer alan geçici işgöremezlik tazminatı ile tedavi giderinin 6111 sayılı Yasa gereğince SGK tarafından karşılanması gerektiğini, bu taleplerin teminat kapsamında bulunmadığını, davacının manevi tazminatın ferilerine ilişkin masrafları da talep ettiğini,maddi tazminatla ilgili masrafların net şekilde belirlenmesi gerektiğini, faiz talebini, tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü ile 65.000 TL’nın 30.11.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.330,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.