YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9624
KARAR NO : 2014/13975
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, … 13. … Müdürlüğünün 2009/11642 sayılı takip dosyasından 11.8.2009 tarihinde haczedilen menkulların borçluya ait olduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi ve davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adresten farklı bir adreste borçlunun yokluğunda yapıldığı, mahalde borçluya ait herhangi bir belge bulunamadığı, borçlu ve 3.kişi arasında organik bağ ve akrabalık ilişkisi bulunmadığı, 3.kişi ile borçlu arasında işletme devri olduğunun alacaklı tarafından iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.