YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2205
KARAR NO : 2017/3004
KARAR TARİHİ : 21.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu … hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı diğer davalı ağabeyi….’e devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu …vekili, davacı ile borçlunun anlaşarak ve birlikte hareket ederek bu davayı açtıklarını, borçlu ile davacı arasında bir ticari ilişkinin olmadığını, taşınmaz üzerindeki haciz borcu ödenerek satın alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …, takip miktarı kadar borcu olmadığını, dava dışı … İnce’ye ….000,00 TL borcu olduğunu açık senet verdiğini sonradan üzerinin doldurularak verildiğini belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ivazlar arasında fahiş fark olduğu, borcun doğumundan sonra borçlunun davalı kardeşe yaptığı devrin iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre ivazlar arasında fahiş bedel farkı olmamakla birlikte, dava dayanağı alacağın çekişmeli olduğu ancak takibine itiraz edilmeyerek kesinleştiği, İİK’nun 278/…-… maddesine göre kardeşler arasındaki tasarrufun bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine mahkeme kararının
gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 765,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına …/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.