YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10618
KARAR NO : 2017/9839
KARAR TARİHİ : 31.10.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, dairemizin 17.03.2015 tarih 2013/16447 Esas ve 2015/4377 karar sayılı ilamı ile, tasarrufun iptali davası görülebilmesi için gerekli kesin veya geçici aciz belgesinin sunulmadığı, borçlu adresinde yapılmşı bir hacizde olmadığından davanın reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davalı borçlu …Ltd. Şti yönünden yapılmış bir haciz bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 31.10.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.