YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11863
KARAR NO : 2017/8261
KARAR TARİHİ : 27.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Elekt. Dağ. AŞ(…) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … Elk Dağ A.Ş. ait … idaresinde bulunan aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi giderleri yol giderleri ve sakatlanması nedeniyle 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında kazada kusurlu olduğu saptanan otobüs sürücüsü …’ı davaya dahil etmiştir.
Davalı …., aracın işleteni olmadıklarını davanın reddini savunmuş, davalı … vekili davalı idaresindeki aracın diğer araca çarpmadığını, kazaya karışmadığını, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna ve dahili davalı hakkında hüküm kurulmaması gerektiğini belirten uyulmasına karar verilen bozma kararına göre; davanın kısmen kabulü ile, 1724,98 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 26/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … genel müdürlüğünden alınarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 368,30 TL tedavi masrafının 21 TL’sinin ödeme tarihi olan 10/05/2007 tarihinden 347,30 TL sini ödeme tarihi olan 04/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … genel müdürlüğünden alınarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3.500,00 TL manevi tazminatına davalı …’ten kaza tarihi olan 26/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, dahili davalı … usulüne uygun açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle …’a yönelik taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … Elekt. Dağ. A.Ş.(…) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı … Elekt. Dağ. A.Ş.(…) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 286,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Elekt. Dağ. A.Ş.(…)’dan alınmasına 27.9.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.