YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1253
KARAR NO : 2016/2655
KARAR TARİHİ : 03.03.2016

MAHKEMESİ :…………Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalıya kasko sigortalı, kendisine ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı karşılanmadığını belirterek 39.000 TL’nın tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, doğru ihbar mükellefiyetine uyulmadığını, kazanın geç ihbar edildiğini, sürücü değişikliği yapıldığını, olay yerinin terk edildiğini, aracın tavanından alınan saç örnekleri üzerinde doku tespiti yapılması, davacının kazadan sonra işyerine gidip gitmediğinin araştırılması gerektiğini, ispat yükünün davacıya geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
31.12.2013 gün 2013/2751 sayılı Hakem Heyeti kararı ile talebin kısmen kabulüne 26.500 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; tarafların itirazı üzerine 24.02.2014 gün 2014/ İHK-105 sayılı karar ile tarafların Hakem Heyeti kararına itirazlarının reddine karar verilmiş; bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12.fıkrkası gereğince 5.000 TL ile 40.000 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Somut olayda; davacı tarafın talebi 39.000 TL olup, davanın kabul edilen kısmı 26.500’sı olduğundan Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakem heyeti kararı taraflar yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ………vekilinin temyiz isteminin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olduğundan REDDİNE, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.