YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12895
KARAR NO : 2017/10697
KARAR TARİHİ : 20.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki işyeri sigortasından doğan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının yaptığı kırım işlemleri nedeniyle davacı tarafından sigortalanan dairede dahili su hasarı meydana geldiğini, 3.730,00 TL tutarındaki hasarın 05.12.2013 tarihinde sigortalısına ödendiğini ve dava konusu maddi hasarın …’nin gerekli bakım ve onarımı yapmaması nedeniyle meydana geldiğini belirterek ödenen hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle görev ve husumet itirazlarının olduğunu, dava konusu olay nedeniyle davalı idareye yüklenebilecek bir kusur olmadığından ve ayrıca dava konusu hasarlı olayın idarenin sorumluluğu sahasında vuku bulmadığından davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.730,70-TL’nin ödeme tarihi olan 05/12/2013’den itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 191,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.