YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1303
KARAR NO : 2018/6632
KARAR TARİHİ : 02.07.2018

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından, ihtiyati hacze itirazın reddine dair düzenlenen ara kararın süresi içinde davalı …vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

K A R A R

Davacı vekili, kurumlarınca amme borçlusu olan davalı … hakkında 6183 sayılı kanun hükümleri uyarınca ihtiyati haciz ve müteakip işlemlerin başlatıldığını, davalının mal kaçırmak amacıyla … ili, …ilçesi, 1335 parselde kayıtlı, 105/10000 arsa paylı, 1 nolu tripleks konut taşınmazını diğer davalı … … …ü’ye sattığını, taşınmaz devrinin müvekkili kurumdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, satışın muvazaalı olduğunu, taşınmazın devir bedelinin gerçek değerini yansıtmadığını, ödeme müddetinin başlamasından sonra yapılan tasarrufların hükümsüz olduğunu ileri sürerek taraflar arasında taşınmaz satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı …… vekili, müvekkili ile diğer davalının hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, taşınmazın gerçek bedeli üzerinden kredi kullanılarak alınıp satışın gerçek bir satış olduğunı, muvazaanın olmadığını, taşınmazın gerçek değeri üzerinden satın alındığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davanın reddine dair karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından, yargılama aşamasında ihtiyati hacze itirazın reddine dair karar davalı …vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı …vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.12.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140.maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına 2.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.