YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14140
KARAR NO : 2019/3184
KARAR TARİHİ : 19.03.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı …, kendisinin daha önce borçlu …’in yanında çalıştığını, borçları çoğalınca tüm taşınmazları kendisine devrettiğini, daha sonra onun talimatı ile taşınmazların iki tanesini davalı …’ya, üç tanesini davalı …’a devrettiğini, bu devirler sırasında bedel almadığını, davalı …’ya devredilen taşınmazlarından biri üzerinde borçlunun bir başka alacaklısı lehine ipotek verdiğini, …, … ve borçlunun…’de birbirini tanıyan kimseler olduğunu belirtmiştir.
Davalı … vekili, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, davalı …’ın müvekkilinin işçisi olmadığını, ayrı bir işyeri olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalılar … ve …, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazları herhangi bir bedel almaksızın muvazaalı olarak ve oldukça düşük bedellerle işçisi olan ve o dönem…’de ikamet eden …’a tapuda satış göstererek devrettiği, alım satım karşılığında herhangi bir bedel alınıp verilmediği, bu durumun davalı … tarafından da kabul edildiği, yine … tarafından işvereni borçlu …’in talimatıyla çok kısa bir süre sonra benzer sektörlerde faaliyet gösteren diğer davalılar … ve …’ya bu taşınmazların yine satış gösterilerek çok kısa bir süre sonra tapuda devredildiği, tüm davalıların… ikametli olup devir olaylarının öncesinde de birbirlerini yakından tanıdıklarının anlaşıldığı, 3. kişi … ve ondan devralan 4. kişi konumunda olan … ve …’nın borçlu …’in içinde bulunduğu mali durumu ve alacaklılarına zarar verme kastı ile bu işlemi yaptığını bildiklerinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçlu adresinde 06.02.2015 tarihinde yapılan haciz İİK’nun 105.madde kapsamında aciz belgesi niteliğinde olduğu temyizde belirtilen araçların borcu karşılamasının mümkün bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.341,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.