YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/15667
KARAR NO : 2017/7930
KARAR TARİHİ : 19.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı … hakkında vefat nedeniyle düşürülmesine, davalı … hakkında kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu araçta oluşan 2.000,00 TL hasar bedeli ile 2.000,00 TL değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … hakkında açılmış olan davanın vefat nedeniyle düşürülmesine, davalı … hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 3.740,85 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu trafik kazası iki taraflıdır. Mahkemece, tarafların kusur durumu bakımından hiçbir inceleme yapılmadan, alanında uzman bir bilirkişiden hiç rapor aldırılmadan, hükmün gerekçesinde de kusur durumuna değinilmeden karar verilmiştir.
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Bilirkişi raporunda ise değer kaybı bu ilkeye uygun olarak belirlenmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez.
Bu durumda mahkemece yukarıda belirtilen ilke doğrultusunda aynı makine mühendisi bilirkişiden kusur ve değer kaybı hususunda ek rapor aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …‘ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …‘a geri verilmesine 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.