YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1907
KARAR NO : 2016/2116
KARAR TARİHİ : 23.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-…
2-…
3-…

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 25.11.2014 tarih … karar sayılı ilamı ile tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için kesinleşmiş bir takibin varlığı gerektiği, 17.11.2011 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığı yasal sürede İİK’nun 265.maddesi gereğince takibe geçilmediği için ihtiyati haczin hükümsüz ve takibin geçersiz hale geldiğinden davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…