YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4740
KARAR NO : 2019/821
KARAR TARİHİ : 04.02.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, 18.09.2008 tarihinde, müvekkili idaresindeki araçla davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın çarpışması meydana gelen trafik kazasında davacının sakatlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak 16.000,00 TL. maddi tazminatın olay ya da temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 53.211,00 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 53.211,00 TL maddi tazminatın davalı …Ş’den alınarak davacı tarafa verilmesine, bu miktarın 16.000,00 TL’si için dava tarihinden itibaren, bakiye miktar olan 37.211,00 TL için ıslah tarihi olan 21/10/2014 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, 2918 sayılı KTK’nun 99 ve ZMSS Genel Şartlarının B.2.maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Dosya kapsamından, davalı … şirketinin davacı tarafa dava konusu olay sebebiyle 21.11.2008 tarihinde kısmi bir ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, davalı … şirketinin bu tarih itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek, davalı hakkında hükmedilen tazminat yönünden bu tarihten itibaren faizle sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen hüküm fıkrasından çıkartılmasına, 1. bendinde yer alan “tazminatın” sözcüğünden sonra gelmek üzere; “21.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” ibaresinin yazılmasına, bent numaralarının yapılan değişikliğe göre yeniden teselsül ettirilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.