YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2982
KARAR NO : 2018/6504
KARAR TARİHİ : 28.06.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı …’ın sürücü olduğu ambulans ile diğer davalıların sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada ambulansta bulunan davacıların yaralandıklarını belirterek müvekkili … için 5.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi, müvekkili … için 5.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı … şirketi vekili ile diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı …’a yönelik davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine, davacıların davalılar … ve …ye yönelik maddi tazminat davalarının kısmen esastan kabulüne davacı … için 100,00 TL maddi tazminatın, davacı … için 4.976,85 TL maddi tazminatın tahsiline, manevi tazminatın kısmen kabulüne davacı … için 2.000,00 TL manevi tazminatın, davacı … için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2014 yılı için 1.890,00 TL’dir.
Temyize konu karar, davacı … yönünden 100,00 TL olarak kabul edilen maddi tazminat tutarı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı … şirketi vekilinin davacı … bakımından 100,00 TL olarak kabul edilen maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … şirketi vekilinin davacı … hakkında hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 314,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …den alınmasına 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.