YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/5451
KARAR NO : 2020/6338
KARAR TARİHİ : 02.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu iş makinesinin yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacıların oğlu … ‘ın öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16.09.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 65.282,60 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, kaza yerinin karayolu olmadığını, aracın hareket halinde olmadığı zamanda olay gerçekleştiğinden zararın teminat dışı olduğunu, destek araçta yolcu ise hatır indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı … için 32.059,76 TL. ve … için 33.222,84 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına; olaya ilişkin ceza soruşturma dosyasında yer alan belgelerden, davaya konu kazanın karayoluna ( … İlçesi’nden … Köyü’ne giden yola) bağlantısı bulunan yerde ve hareket halinde olan aracın şarampolden yuvarlanması şeklinde gerçekleştiği anlaşıldığından, davalının trafik sigorta poliçesi gereği sorumluluğunun doğduğuna ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine; tazminat yönünden Dairemizin yerleşik uygulamalarındaki ilkelere uygun hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 3.568,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.