YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/258
KARAR NO : 2020/4710
KARAR TARİHİ : 10.07.2020

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı depoda bulunan ürünlerin, ana gider borusunun tıkanması nedeniyle patlayarak hasara neden olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının su ve kanalizasyonla ilgili olarak yapım, bakım ve onarımdan sorumlu olduğunu beyanla, 15.553,00 TL rücuen tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; talebin içeriği itibariyle davacı … tarafından sigortalının mağazasının deposunda bulunan ürünlerin binanın dışındaki ana gider borusunun tıkanarak patlamasından dolayı meydana gelen hasar nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tazmini istemine ilişkin olup bu dosyanın davalısı olan BASKİ açısından İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2/1-b maddesi kapsamında olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğundan yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkemenin 21.02.2018 tarih 2018/153-97 sayılı kararının kaldırılmasına, işin esasının incelenmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.