YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3361
KARAR NO : 2020/6395
KARAR TARİHİ : 03.11.2020

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.
Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 15.06.2015 tarihinde, müvekkillerinin eski eş/babaları … ‘un, sevk ve idaresindeki davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçla yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 500,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL cenaze ve defin giderinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 04.10.2017 tarihinde talebini davacı eski eş … için 194.938,09 TL’ye, çocuk Taha için 48.427,84 TL’ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine, cenaze ve defin gideri talebinin kısmen kabulü ile 235,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince destekten yoksun kalma tazminatı yönünden esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.