YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1590
KARAR NO : 2015/7022
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2012/127881
MAHKEMESİ : Gündoğmuş(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2012
NUMARASI : 2011/32 (E) ve 2012/12 (K)
SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve dosya kapsamından, suç tarihinin, 17.01.2011 tarihi olduğu belirlenerek ve bu hususun mahallinde düzeltilebileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın Gündoğmuş Asliye Ceza Mahkemesinden memura mukavemet suçundan 1 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti yerine, hem birden fazla hem de daha az cezaya dair verilen aynı Mahkemece 4320 Sayılı Kanun uyarınca verilen 3 aylık hapis cezası ile hakaret ve tehdit suçlarından verilen 2 ay 27 günlük hapis cezası nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilerek TCK’nın 58. ve 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık K.. Ç..’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasındaki “Gündoğmuş Sulh Ceza Mahkemesinin 27.10.2009 tarihinde kesinleşen, 2008-63 E. VE 2009-39 K. sayılı ve aynı mahkemenin 04.09.2009 tarihinde kesinleşen 2009-33 E ve 2009-41 K sayılı ve diğer sabıka kaydında yer alan ilamları ile tekerrüre esas teşkil edecek suçtan hüküm giydiği ve hapis cezası ile cezalandırıldığı” ibaresinin hükümden çıkarılması” ve “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Gündoğmuş Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/18 Es. 2006/6 K. ve sayılı ilamı ile memura mukavemet suçundan verilen 1 yıllık hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Gündoğmuş Sulh Ceza Mahkemesin 2008/63 Es. 2009/39 K. ve 17.06.2009 tarihli ilamındaki basit tehdit suçundan verilen hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 08.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.