YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2171
KARAR NO : 2015/3750
KARAR TARİHİ : 30.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık … hakkında 20.12.2011 tarihli iddianame ile dört eylemi hakkında dava açıldığı, müşteki …’e yönelik haciz sırasında gerçekleştirdiği tehdit eylemine dair sevk maddesi belirtilmemiş ve aynı müştekiye yönelik haciz sırasında bulunduğu dairenin kapısını kilitlemek eylemine ilişkin sevk maddesi yanlışlıkla oğlu olan sanık … hakkında belirtilmiş ve yine sanık …’in, müşteki …’e yönelik söylediği “daha önce benim amcamın oğlu avukat vurdu, aklınızı başınıza alın” sözlerden dolayı tehdit suçunu işlediğinden bahsedilmekle birlikte bu eylemlerden dolayı yargılama sonunda mahkeme tarafından bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımı süresi içinde mahkemece karar verilebileceği kabul edilerek dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suçlamaları kabul etmemesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunu gerçekleştirdiğine dair müştekinin beyanı dışında dosyada başka bir delil bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin hangi somut delillere dayandırıldığı açıkça belirtilmeden ve müştekinin anlatımının sanığın savunmasına neden üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Temel cezanın belirlenmesinde,suçun işleniş biçimi ve kastın yoğunluğu dikkate alınarak asgari hadden uzaklaşılacak derece ve nitelikte durum ya da durumların nelerden ibaret olduğu karar içeriğinde açıklanmadan, sanık hakkında asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,
b)Suçun yargı görevini yerine getiren müştekiye karşı işlenmesi nedeniyle TCK’nın 265/2 maddesi yerine 265/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık …’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.