YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/24156
KARAR NO : 2016/14384
KARAR TARİHİ : 29.06.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek veya yer temin etmek
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanıklar … ve …’e yükletilen bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek veya yer temin etmek eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıklar hakkında hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanıklar … ve … müdafileri ile sanık …’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın tüm savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, katılan …’nin 02.04.2010 tarihinde kollukta alınan ek ifadesi dışında, katılanın, sanık …’un evinde de fuhuş yaptığına, sanığın da … yer temin ettiğine dair iddia ve beyanının bulunmaması, dosya içerisinde dökümü bulunan, katılan …’nun, sanık … ile arasında geçen telefon konuşmalarında, katılanın sanık …’dan husumetli olarak bahsetmesi ve tanık…’nın sanığın fuhuşa aracılık ve yer temin ettiğine dair bilgi ve görgüsünün bulunmaması karşısında, CMK’nın 230/1-b maddesi gereğince hükme esas alınan deliller ile sanık savunmalarına neden itibar edilmediği kararda açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre;
Sanık hakkında hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.