YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4441
KARAR NO : 2015/6673
KARAR TARİHİ : 06.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2013/251075
MAHKEMESİ : Fethiye(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2013/371 (E) ve 2013/949 (K)
SUÇLAR : Hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastkanmamıştır.
Ancak;
Hakaret suçunda, TCK’nın 125/4 ve 62/1. maddelerinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası nedeniyle 2 ay 27 gün yerine 3 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmesi nedeniyle fazla cezaya hüküm olunması,
Kanuna aykırı, sanık B.. B..’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnamaye uygun olarak hüküm fıkrasında “3 ay 3 gün” ibarelerinin çıkarılıp yerine “2 ay 27 gün” ibaresinin biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322 maddesi uyarınca davanın esasına 06/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.