YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7716
KARAR NO : 2015/3127
KARAR TARİHİ : 22.06.2015

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, tutuklu bulunduğu… Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan revirde görevli mağdur …’e ve aynı ceza infaz kurumunda 2. Müdür olarak görev yapan mağdur …’ye söylediği, iddianamede yer alan, sinkaf içerikli sözlerinin mağdurların görevinden kaynaklandığı ve TCK’nın 125/3-a maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle anılan Kanunun 125/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre,
A-) Sanığın, ilk olarak mağdur …’e, sonrasında olaya müdahale eden Ceza İnfaz Kurumu …ye yönelik iddianamede geçen sinkaf içerikli sözleri söylemekten ibaret hakaret eyleminin, tek fiille birden fazla kişiye yönelik olarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 125/3-amaddesi uyarınca iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
B-) Hakaret suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılayabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, eylemin gerçekleştiği herkesin girmesine elverişli olmayan cezaevi revirinde aleniyet ögesinin oluşmadığı gözetilmeden cezanın artırılması,
C-) Kamu görevlisine hakaret suçundan temel cezanın doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken, önce anılan maddenin birinci fıkrası uyarınca temel ceza olarak 3 ay hapis cezası tespit edilip, dördüncü fıkra uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezası verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı ve sanık …’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.