YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9360
KARAR NO : 2018/15343
KARAR TARİHİ : 20.11.2018

KARAR

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 106/l-2.cümle, 29 (iki kez), 62/1 (iki kez) ve 52/2. (iki kez) maddeleri uyarınca 1.100,00 ve 360,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair (kapatılan) Karaman 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/10/2013 tarihli ve 2012/844 esas, 2013/240 sayılı kararını müteakip, adı geçen sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle önceki hükmün açıklanarak, 5237 sayılı Kanun’un 125/1-2, 106/1-2.cümle, 29 (iki kez), 62/1 (iki kez) ve 52/2. (iki kez) maddeleri uyarınca 1.100,00 ve 360,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2015 tarihli ve 2014/525 esas, 2015/162 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04/11/2015 gün ve 352347 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyasının incelenmesi neticesinde kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verilmiş ancak, kanun yararına bozma kararında sanık … hakkındaki Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2015 tarihli ve 2014/525 esas, 2015/162 sayılı kararı yerine sehven incelemeye konu olmayan sanık İrfan Aslan hakkındaki Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli ve 2014/931 Esas, 2015/346 Karar sayılı ilamından bahsedilerek, 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca bozma kararı verildiği anlaşılmıştır.
İstem yazısında; Dosya kapsamına göre, adı geçen … isimli sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, esasen sanığın denetim süresi içinde işlediği iddia edilen ve hükmün açıklanmasına dayanak yapılan Karaman 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/03/2014 tarihli ve 2014/71 esas, 2014/193 sayılı kararında suç tarihinin 08/04/2013 olduğu, buna göre bu suçun 04/10/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce işlenmiş olduğu ve hükmün açıklanmasına dayanak yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği belirtilmesine ve kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verilmesine karşın, kanun yararına bozma kararında sanık … hakkındaki Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2015 tarihli ve 2014/525 esas, 2015/162 sayılı kararı yerine incelemeye konu olmayan sanık İrfan Aslan hakkındaki Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2014/931 Esas, 2015/346 Karar sayılı ilamından bahsedilerek, 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca bozma kararı verildiği anlaşıldığından, bu hususun düzeltilmesi talep edilmiştir.
Hukuksal Değerlendirme:
Bahse konu talebin kabulüyle, Dairemizin 18/01/2016 tarihli ve 2015/33625 esas ve 2016/687 karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararının KALDIRILMASINA,
Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2015 tarihli ve 2014/525 esas, 2015/162 sayılı kararının incelenmesi sonucu;
5271 sayılı CMK’nın “hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur.” 11. fıkrasında; “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen kanuni düzenlemelere göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık 5 yıl süreyle denetime tabi tutulacak ve bu süre içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirlerine riayet etmemesi halinde hüküm açıklanacaktır.
İnceleme konusu somut olayda; sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği görülmektedir.
Ancak denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiği ihbarında bulunan Karaman 1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2014/71 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, suç tarihinin 08/04/2013 olduğunun görüldüğü, Karaman (Kapatılan) 2.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/844 Esas, 2013/240 Karar sayılı dosyasında denetim süresinin başlangıcının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 13/11/2013 tarihi olduğu, dolayısıyla ihbara konu suçun, Karaman (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/844 Esas, 2013/240 Karar sayılı dosyasında verilen karara ilişkin denetim süresi henüz başlamadan işlendiği gözetilmeden, CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Hakaret ve tehdit suçlarından sanık … hakkında, Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2015 tarihli ve 2014/525 esas, 2015/162 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;
2- CMK’nın 309/4-b maddesi gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, 20/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.