YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2014
KARAR NO : 2019/8749
KARAR TARİHİ : 09.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin, infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından,
A- Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Hakaret suçundan kurulan hükümde ise,
İlk hükümde hakaret suçu yönünden sanığa verilen 1 yıl 1 ay 17 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra sanığın deneme süresi içinde işlediği yeni suçtan mahkum olması ve bu kararın kesinleşmesi ile yapılan ihbar üzerine mahkemece CMK’nın 231. maddesinin 11. fıkrasına göre önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmüş ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, … sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla … sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, uygulamaya göre sonuç cezanın “1 yıl 1 ay 17 gün hapis cezası olarak belirlenmesi” suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.