YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/5845
KARAR NO : 2019/11077
KARAR TARİHİ : 24.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) İddianame, olay tutanağı, müşteki beyanlarında; olay günü ring görevi ifa etmekte olan kolluk görevlilerince ihbar üzerine durumlarından şüphelenilen sanıkların, arama kararına istinaden üst aramalarının yapılmak istendiği sırada sanık …’ün müşteki …’ı darp ederek görevli memurların yanından kaçması biçimindeki direnme eylemi ile sanık …’un hakkında işlem yapılmak için karakola götürüldüğü sırada ekip aracı içerisinde müştekilere tehdit sözleriyle direnmesi biçiminde gerçekleştirdikleri eylemlerinin ne şekilde birlikte gerçekleştirildiği hususunda yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında 265/3. maddesinin uygulanması,
2) İddianame, olay tutanağı, müşteki beyanlarında; sanık …’ın direnme eylemini müşteki …’nın boğazını sıkarak, sağ ayağına tekme vurmak biçimindeki cebir eylemiyle gerçekleştirdiğinin anlatıldığı somut olayda, görevi yaptırmamak için direnme suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, sanık … hakkında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması,
3) Sanık …’un aşamalardaki savunmalarında; müştekiler tarafından darp edildiğine ilişkin beyanının olayın tanığı …’ın anlatımları ile doğrulanması, 04/06/2011 tarihli adli muayene raporuyla da desteklenmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden de aynı Kanun’un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Hakaret suçunun seçenekli ceza içermesi nedeniyle, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükümlerin gerekçesinde gösterilmemesi,
5) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezaları adli para cezasına çevrilmesine rağmen, seçimlik ceza içeren hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezasının tercih edilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
6) Hakaret suçunda kurulan hükümlerde hapis cezasının kanuni sonucu olarak uygulanan TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafii ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.