YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2734
KARAR NO : 2019/6075
KARAR TARİHİ : 28.03.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık tarafından temyiz edilen ilk hükümde sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan hükümde cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilmeden netice cezanın ertelenmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık …’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebileceğinden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasında “… 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinden sonra “1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı itibariyle sanık hakkında kurulan hükümde cezayı aleyhe değiştirme yasağı olduğundan, netice cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/1. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, 51/3. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, herhangi bir yükümlülük altına alınmasına ve uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına,” ibarelerinin eklenmesi ve hükümdeki 3. paragrafın çıkartılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.