YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3180
KARAR NO : 2019/5815
KARAR TARİHİ : 26.03.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Tekerrüre esas alınan ilamda, mahkeme adı Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesi yerine Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi olarak yazılmasının, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu,
Ancak,
İlk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilip Dairemizce bozulmasından sonra, “cezayı aleyhe değiştirme” yasağı gözetilmeden, önceki hükümde tekerrüre esas alınan kesin nitelikteki 2000 TL adli para cezası olduğundan bu ceza miktarının koşullu salıverme süresine eklenecek miktar olarak esas alınması gerektiği gözetilmeyerek 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi de gözetilerek 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Nazilli 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 18/05/2010 tarih, 2009/529 esas, 2010/475 karar sayılı ilamı ile verilmiş 2000 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.