YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/533
KARAR NO : 2018/3465
KARAR TARİHİ : 13.03.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine ve eski hale getirme ve temyiz talepleriyle ilgili olarak karar verme yetkisinin, CMK’nın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay’a ait olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemenin eski hale getirme temyiz istemlerinin reddine ilişkin ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/1. maddesinde, “Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.” şeklinde ve yine aynı Kanunun maddesinin ikinci fıkrasında,“Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” biçimindeki hükümlere göre, Mernis’te kayıtlı bir yerleşim yeri adresi bulunmayan sanığa, duruşmada bildirdiği ve aynı zamanda daha önceden duruşma davetiyesinin tebliğinin yapıldığı adreste, aynı Kanunun 35. maddesine göre yöntemine uygun şekilde kararın tebliği işleminin gerçekleştirilmiş olmasına karşın, süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunulmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık …’in, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 13.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.