YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5558
KARAR NO : 2018/15009
KARAR TARİHİ : 14.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2013 tarih 2011/363-2013/358 E-K sayılı kararıyla, sanık … …’nin mağdur … …’ya yönelik fuhuş eyleminden dolayı verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmesine rağmen Dairemizin 24/02/2016 tarihli kararında bu temyiz istemi hakkında hüküm kurulmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/10/2013 tarihli ilk tebliğnamesinde bu suça ilişkin görüş belirtilmiş olması nedeniyle de ek tebliğname düzenlenmesine gerek olmadığı sonucuna varılarak yapılan incelemede:
A)Sanıklar … ile …’e yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar … ile … müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B)Sanık … …’nin, mağdur Sevtap Soylu’ya yönelik fuhuş eyleminden kurulan hükmün temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 19/02/2013 gün ve 1012/6-1477 Esas, 2013/63 sayılı kararında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir eylemden söz edilmesinin o eylem hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve eylemin iddianamede açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, buna karşılık Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 15/04/2010 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında, sanık hakkında mağdur Sevtap Soylu’ya yönelik fuhuş suçundan usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı, CMK’nın 226/1. maddesi uyarınca ancak bir suçun hukuki niteliğinin değişmesi nedeniyle ek savunma verilerek o suçtan hüküm kurulabileceği, açılan kamu davasında bir vasıf değişikliği de olmadığı anlaşılmakla fuhuş suçundan açılmış bir kamu davası bulunmayan sanık … Gülle hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Mağdura yönelik fuhuş suçunu değişik zamanlarda birden fazla kez işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık … … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.