YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/23780
KARAR NO : 2020/5369
KARAR TARİHİ : 03.03.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 4708 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliğine göre, sanık … hakkında imar kirliliğine neden olma suçu açısından suç tarihinin 10/07/2007 olduğu, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçu açısından suç tarihinin ise 04/05/2007 olduğu anlaşılmakla, gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 31/07/2007-22/08/2008 olarak belirtilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
1-Sanık … hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki …’nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki … vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılan vekilinin sanıklar …, …, …, … ve … hakkında 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararlarına ve sanık … müdafiinin, sanık … hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklar …, …, … ve …’ a atılı 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ve sanık …’e atılı imar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezalarının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’ nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan … vekilinin ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
3-Sanık … hakkında 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan … vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise,
Sanık …’ün UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, 04/07/2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.