YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10072
KARAR NO : 2007/970
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı idare vekili dava dilekçesinde kamulaştırılan 2017 parsel sayılı taşınmazın müvekkili belediye adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davalıların ölü oldukları ve ölü kişilere karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; mahkemece davanın “kamulaştırmanın tescili” davası olarak nitelendirildiği anlaşılmaktadır. Gerek 2942 Sayılı Yasada ve gerekse bu yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik şeklinde “kamulaştırmanın tescili” diye bir dava çeşidi bulunmamaktadır. Ayrıca Kamulaştırma Yasasının 14. maddesinin son fıkrasına göre idare tarafından bu kanun hükümlerine göre tespit olunan malik ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle davaya devam olunacağı öngörülmüştür. Bu Yasa hükmü karşısında mahkemenin davayı reddederken gösterdiği gerekçe de yerinde değildir. Ne var ki davacı idare 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 8. maddesi hükümlerine uygun herhangi bir işlem yaptığı konusunda gerekli belgeleri de mahkemeye sunmamıştır. Bu husus dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara, yukarıda açıklanan nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün sonucu itibariyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.