YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11957
KARAR NO : 2008/2830
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup, somut olayda mahkemece, dava konusu edilen yere davalının müdahalesinin önlenmesi ile kendisine tanınan 30 günlük süre içinde bu yeri eski hale getirmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kararda “davalı tarafça istenen husus yerine getirilmediği takdirde tecavüzlü kısmın eski durumuna gelebilmesi için 375 YTL kal masrafının davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine” denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar ve davacıya külfet yükler biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. paragrafının sonundaki “bu süre içerisinde davalı tarafça istenen husus yerine getirilmediği takdirde tecavüzlü kısmın eski duruma gelebilmesi için gereken 375,00 YTL kal masrafının davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine” sözcüklerinin metinden çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.