YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12863
KARAR NO : 2009/1871
KARAR TARİHİ : 02.03.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. Maddesine göre hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde, diğer istemlerinin yanında davalının anataşınmazın bodrum katındaki depoyu mutfak olarak kullandığını, zemin kattaki işyerinden buraya tabliye betonunu kırmak suretiyle yük asansörü inşa ettiğini, anataşınmazın çatısına güneş enerjisi sistemi kurduğunu ve bu sistemden sızan suların bağımsız bölümüne zarar verdiğini, tüm bunlardan başka apartmanın giriş kapısının üstüne klima yerleştirdiğini ve klimanın kabloları ile borularının görüntü kirliliğine neden olduğunu ileri sürmüştür.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Öte yandan Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre de projesinde bulunmasa dahi diğer kat maliklerinin muvafakatı alınmaksızın çatı veya terasta güneş enerjisi ile ısınma sisteminin kurulmasına; tesisatın ait olduğu bağımsız bölüm malikinin arsa payına tekabül eden orandan fazla bir alanı kaplamaması, tekniğine uygun olarak inşa ve monte edilmiş bulunması, zarar verici durumların giderilmesi için her türlü önlemin alınmış olması, ana binadaki bütün kat maliklerinin herbirinin bu yerlerde güneş enerjisi sistemi kurmaları halinde yeterli alanın mevcut bulunması ve bu tesisatların ana binanın taşıyıcı sistemine zarar vermemesi, arıza olduğunda binaya
./..
-2-
2008/12863-2009/1871
ve diğer bağımsız bölümlere gelebilecek bir zararın önlenmesi konusunda gerekli tedbirlerin alınmış olması kaydıyla izin verilmekte, bu koşulların hatalı veya eksik yerine getirilmesinden ya da bakım ve onarımın aksatılması sonucu zarar verici eksiklik veya arızanın ortaya çıkması halinde de mahkemece bu hususta bilirkişi tarafından belirlenecek yanlışlık veya eksikliklerin giderilmesine, gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, davalının anabinanın bodrum katındaki depoyu mutfak olarak kullandığı, buradan üst kata tabliye betonunu kırmak suretiyle asansör kurduğu, çatıya yerleştirmiş olduğu güneş enerjisi sisteminin sıcak su depolarının arıza yaparak su kaçağına sebep olabileceği, bunun yanında güneş enerjisi tesisatının binanın taşıyıcı sistemine getireceği yükün inşaat mühendislerini ilgilendiren bir husus olduğu ve bu konunun incelemeye alınmadığı, böylece sistemin Yargıtay uygulamalarına uygun bir şekilde kurulup kurulmadığı tam olarak saptanamadığı gibi apartman giriş kapısı üzerine yerleştirilen klimanın ortak alanda olup olmadığı da belirtilmemiştir.
Mahkemece; bu işlerden anlayan bilirkişilerle olay yerinde yeniden keşif yapılarak, anataşınmazın onaylı mimari projesi de uygulanmak suretiyle davalı tarafından mutfak olarak kullanılan ve bodrum katta bulunan deponun davalıya ait bağımsız bölümün eklentisi olup olmadığı, ortak alanlardan bulunup bulunmadığı, buradan kendi bağımsız bölümüne kurmuş olduğu asansör nedeniyle kırdığı tabliye betonunun anataşınmazın sağlamlığına zarar verip vermediği, güneş enerjisi sisteminin yukarıda da değinilen ve Yargıtay’ca kabul edilen koşullara uygun biçimde inşa edilip edilmediğinin, apartmanın giriş kapısı üzerine yerleştirilen klimanın ortak alana kurulup kurulmadığının, bunun görüntü kirliliğine neden olup olmadığı hususları etraflıca araştırılarak, düzenlenecek rapor ve edinilecek kanaat doğrultusunda projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuları irdelemeyen raporlara itibarla hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.