YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4858
KARAR NO : 2008/6381
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi raporda münavebe ürünlerden 1. yıl buğday, 2. yıl ise mısır ekildiği dikkate alınarak bunların net gelirinin 246,50 YTL. olduğu bunun ikiye bölünmesi sonucu yıllık net gelir olan 123,25 YTL.’ye kapitalizasyon faizinin uygulanması sonucu zemin değerinin bulunması gerekirken yanlış hesaplama sonucu fazla bedele hükmedilmiş olması,
2-Dava konusu taşınmazın irtifak hakkı tesis edilen kısmında 2 adet kiraz ağacı bulunmakta olup bu ağaçların yaş ve cinsleri itibari ile maktuen fiyatlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden sorulmadan değerlerinin belirlenmiş olması,
3-İrtifak hakkı tesis edilen kısım için, pilon yeri indirilip, taşınmazın geri kalanının bir bütün olarak değeri saptandıktan sonra, irtifak nedeniyle taşınmazda meydana gelecek kıymet düşüklüğü tespit edilip aradaki farkın irtifaka ilişkin kamulaştırma karşılığı olarak bulunması gerekirken, pilon yeri için kamulaştırılan 81 m2’nin taşınmazın yüzölçümünden düşülmemesi suretiyle yüksek değere ulaşılması,
4-Kabule göre de, dosya içinde bulunan ilçe tarım müdürlüğü verilerine göre kirazın dekar başına üretim miktarı 850 kg, satış fiyatı ortalama 2,35 YTL, üretim gideri 510 YTL olduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu değerlerin sırasıyla 750 kg, 1,50 YTL ve 450 YTL alınmak suretiyle düzenlenmiş bulunan rapora itibar edilerek taşınmaz mala değer biçilmesi,
Doğru görülmemiştir.
./..

2008/4858-6381 -2-

Mahkemece yapılacak iş yukarıda değinilen hususlarla ilgili olarak bilirkişiden ek rapor alınıp bir karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.