YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10090
KARAR NO : 2009/9595
KARAR TARİHİ : 03.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı asil … ile vekili Av…. ve davacı vekili Av…. geldiler. Gelen vekiller ile asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı tarafça bozma öncesi yatırılan 184.000,00 TL ile bozma sonrası tespit edilen 101.200,00 TL arasındaki 82.800,00TL farkın varsa davalı tarafından çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı tarafa iadesine karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmamış olması doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasında (3) nolu paragrafın sonuna “fazla yatırılan 82.800,00 TL’nin varsa davalı tarafından çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı tarafa iadesine” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 625,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 03.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.