YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1037
KARAR NO : 2009/1936
KARAR TARİHİ : 02.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen kişiler ile Cumhuriyet Savcısı ve Nüfus Müdürü veya görevlendirileceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır. Somut olayda nüfus idaresi temsilcisi yargılamanın ilk üç oturumuna katılmış izleyen oturumlara ve özellikle son oturuma gelmediği halde davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuştur.
Saptanan bu durum karşısında mahkemenin oluşumuna ilişkin anılan Yasa hükmü gözetilmeden nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.