YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14547
KARAR NO : 2010/3474
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırılan taşınmazın, dava dilekçesindeki istem de dikkate alınmak ve yasal tanıma uygun olarak terkinine karar verilmesi ile kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davacı idare yararına maktu tarifeler üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “bırakılmasına” sözcüğü ile üçüncü paragraftaki “vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” sözcükleri yerine, sırasıyla “terkinine” ve “500.00TL. avukatlık ücretinin davalılardan alınıp davacı idareye verilmesine”sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.