YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7436
KARAR NO : 2010/1750
KARAR TARİHİ : 09.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan Tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir.
Aynı Yasanın 35.maddesine göre tebligat yapılabilmesi ise, muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlıdır.
Somut olayda davalılar …, … (…. oğlu), … (…oğlu), …, …. (…), … (… oğlu), …, …, …, … … (…), … ve … adına mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 21. maddesine göre yapılmış ise de, yukarıda belirtilen usule uyulmadığından geçerli değildir. … (Bahri oğlu)’na ise Tebligat Yasasının 35.maddesine göre yapılmış ise de, dava dilekçesi Tebligat Yasasının 21.maddesine göre yapılmış ve yukarıdaki usule uyulmadığından geçerli değildir. Buna göre adı geçen davalılar adına mahkeme kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesi usulüne uygun olarak tebliği sağlanarak temyizi de beklendikten,

2-Dava konusu …102 numaralı taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının Belediye Başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
3-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine esas alınan taşınmazda ekili bulunan narenciye ürününün hangi ürün olduğu tespit edilerek, değerlendirme tarihi olan 2006 yılına ait dekar başına üretim miktarı, toptan satış fiyatı ve dekara üretim giderini gösterir veri listesinin İlçe Tarım Müdürlüğünden temin edilerek dosya içerisine konulmasından,
4-Tapu maliki ….’ın mirasçılık belgesinin ilgililerden temin edilmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.