YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14123
KARAR NO : 2011/3455
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 2942 Sayılı Yasanın 21. maddesi gereğince kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle tapu iptali ile tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre davanın niteliği gereği yargılamada kendisini vekille temsil ettiren taraf yararına maktu vekalet ücretine ve maktu harca hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücreti ve harç hesaplanması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin metinden çıkarılmasına yerine ”Alınması gereken 17.15 TL maktu harcın mahsubu ile fazla yatırılan harcın istem halinde yatırana iadesine” tümcesinin yazılmasına,3 nolu bendindeki “1.724,90TL ve 1.734,90TL” ile 4 nolu bendindeki” 9.700,90 TL nisbi“ ibaresinin metinden çıkarılarak yerlerine sırasıyla “17,15TL”, “27,15TL” ve “1000 TL maktu” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.